Mogoče veste, o čem teče beseda? O nabijanju? No pa začnimo.
Sem malo razmišljal (tudi to se zgodi) o utripalkah (žmigavci po slovensko, v nadaljevanju smerokazi), katere je nekdo omenil. Kazen za spremembo smeri brez vklopljenega smerokaza je nizka v primerjavi z nekaterimi drugimi prekrški. Saj je resnično banalna stvar, dokler do nečesa ne pride. To je pa lahko ogrožanje ali pa prometna nesreča. Evo primera. Ravna cesta in pred nami vozilo. Na zadnjem delu vozila nič ne utripa, zato veselo pospešimo in začnemo prehitevati. Ma ima voznik pred nami drugačne načrte in zavije v levo z zmanjšano ali pa z nezmanjšano hitrostjo na njemu znano in ljubo cesto. Sledi “poljub” pločevine oziroma polet v kombinezon in čelado urejenega pilota. Pustimo sedaj predvidevanje in vse ostale vedeževalske sposobnosti, ker obstaja možnost, da ne bi prehitevali ob prižganem smerokazu na zadnjem delu vozila pred nami. Bi lahko rekli, da so smerokazi ena taka tralala stvar in brez veze ter škoda plačilnega naloga. Kaj pa, ko se nekaj zgodi ? So vozniki, kateri ne vedo za smernike, pijani, zadeti, umsko omejeni, hromi, neprištevni, … ?
Kaj so potem tisti, ki niso invalidi in vseeno parkirajo na mestu za invalide, pred vhod v trgovino, preko dveh označenih parkirnih mest, na pločnik, … ? Tukaj mislim predvsem na dvosledna vozila. Saj nikogar ne ogrožajo. Vozilo miruje, voznika ni. Zakaj bi se sploh preganjalo takšne voznike ? Kazen je spet nizka in velikokrat brez učinka. Naj ga pustimo, da počne po svoje ali naj mu povemo, da nima prav in ga sankcioniramo ? Mogoče se je malo za zamisliti. Če takšen voznik ne vidi talnih označb, vhoda v trgovino, pločnika, … (pomanjkanje parkirnih mest ni izgovor), kako naj potem vidi motorista. V primeru zavestne ignorance takšnih označb, lahko pričakujemo tudi zavestno ignoranco prihajajočega motorista. Pa je spet pilot v zraku.
Dajmo malo sodišča omeniti. Je bil primer, ko je sodnica poklicala ta plavega na zaslišanje in ga vprašala, če je obtoženi res vozil s takšno hitrostjo, kot mu je bila očitana v obdolžilnem predlogu. Obtoženi naj bi se zagovarjal, da je vozil s precej manjšo hitrostjo oziroma naj bi vozil v skladu z omejitvijo. Ta plavi je odgovoril, da je obtoženi vozil z očitano hitrostjo, saj je tudi zapisana na sliki radarja, katero je imela sodnica v roki. Pa razumi, kdor more.
Se kdo jezi na voznike, kateri ostanejo v križišču po spremembi luči na semaforju ? Celih 80€ je kazen za takega. Spet nekaj malega kazni, jeze, slabe volje in kolone vozil pa do … (vstavi po želji).
Kaj hočem povedati ? Nič. Samo nabijam, ker imam čas, voljo in internetno povezavo. Bom vseeno povedal. V prometu je toliko in toliko pravil glede vožnje, vozil in voznikov. Sankcije so napisane tako, kot so. Razpon je od 40€ dalje in gre v tisočake. Bi človek pričakoval, da bo nekdo kaznovan z uztrezno denarno globo glede na težo prekrška. Torej, majhen prekršek, majhna kazen, velik prekršek, velika kazen. Nekako tako tudi gre. Pričakovati je, da bodo ljudje bolj spoštovali predpise, kjer je večja kazen, zaradi strahu pred veliko denarno globo. Tukaj pa vsa logika odpove. Še vedno se krši vse predpise po vrsti. Tiste manjše prekrške delajo ljudje iz navade, iz malomarnosti, iz neznanja, iz zavestne ignorance. Hujše prekrške, kot so razno razna opojna stanja, pa delajo zavestno in s prepričanjem, da se njim ne more nič zgoditi oziroma riskirajo z mislijo, da jih nihče ne bo dobil. Za spremembo obnašanja v prometu ne naredimo nič s povečevanjem denarnih kazni. Zakonodajalec ima takšno razmišljanje, da bo višina kazni uredila prometno varnost in, da bodo ljudje posledično boljši in bolj varni vozniki. Kakšna utopija.
Obnašanje v prometu je lahko zavestno ali pa podzavestno. Sploh ni važno kakšno je, samo, da ni to obnašanje kršenje vseh mogočih predpisov in ogrožanje. Recimo, sekanje ovinka. Kaj pa je to kaj takšnega. Sploh, če ni nobenega nasproti. Lahko pa nas nekdo prehiteva. Ali pa tudi tega ni. To obnašanje postane stalno obnašanje in se dogaja tudi ob nasprotnem prometu. Tukaj pa niso več heci. Poleg tega tak voznik ne pogleda v vzvratna ogledala, če je kdo za njim. Verjamem, da ste že vsi videli takšne voznike. Zakaj seka ovinek ob nasprotnem prometu ? Ker se je tako navadil in ne zna drugače voziti.
Zakaj toliko “pametujem” ? Ker me jezi, da se v prometu toliko “pametnjakovičev” obnaša kot doktor prometnih znanosti (mogoče je prenizek naziv), čeprav sploh še niso videli ne ceste ne vozila. Zaradi takih “pametnjakovičev” pa imamo takšno stanje na cestah, kot ga imamo.
To je kot tisti vic, v katerem Mujo vozi kontra po avtocesti. Posluša radio in sliši obvestilo, da nekdo vozi kontra po avtocesti. Takoj pokliče na radio in pove, da ni samo eden, ampak jih je več.
